Õigusnormid on loodud selleks, et reguleerida inimsuhetes toimuvaid protsesse nii kodanikuühiskonna tasandil kui ka ettevõtluses ja poliitikas. Nende väljatöötamise kord sõltub paljudest seotud teguritest, sealhulgas riigi poliitilisest süsteemist, rahvusvahelisest olukorrast, ajaloo- ja kultuuripärandist. Õigusnormid kajastuvad õigusaktides, mis omakorda määravad sobivad mehhanismid, mis reguleerivad praktikas kõiki inimtegevuse tüüpe. Oluline on mõista, kuidas erinevad tavalised seadused põhiseaduslikest seadustest, kuidas liigitatakse õigusnorme ja kuidas nende arendajad rakendavad võimude lahususe põhimõtet.
Tänapäeval kõige tavalisema õigusliku tõlgenduse kohaselt viitab mõiste "õigusnorm" reeglile, mis on seaduse alusel kohustuslik subjektide rühmale. See tähendab, et õigusnorm on sanktsioneeritud ametivõimude poolt ja kaitstud ka rikkumiste eest. Lisaks määratletakse tänapäevases õiguspraktikas mõisted „õigusriik” ja „õigusnorm”, hoolimata sellest, et selline terminoloogia võimaldab variatsioone. Näiteks ei saa õigusriiki reguleerida mitte riigivõimud siduvates kodifitseeritud seadustes, vaid ühiskonna kindla traditsiooni raames toimuva üldise ettekujutuse või hotelliosa normaalse ettekujutuse kaudu.
Õigusnormide eripära osas tuleb märkida, et need määrab ühiskonna enda suund ning reguleerimise objektina toimib ühiskond tervikuna (mõnikord ka eraldi ametikategooriad). Kuid isikuomadus ei ole õigusnormide sisu selle sisu järgi.
Lisaks iseloomustab meie riigi ja rahvusvahelise üldsuse õigusnorme omaduste üldistamise põhimõte, mis kajastab kõige esinduslikumalt regulatsiooni objektide vastastikust mõju. Sel juhul reguleerib võrdse efektiivsusega õigusnorm nii teatud inimgrupi kui ka kogu ühiskonna käitumist tervikuna. Ja õigusnormidele alluvate objektide tuvastamine toimub sarnaste tunnuste (elukutse, vanuse, sotsiaalse rühma jne) järgi. Õigusnormide sotsialiseerumise juhtudel kogu ühiskonna jaoks tähendab sidumine inimeste kuulumist mingile territooriumile või kodakondsusse.
Teooria ja praktika koostoime
Seadusandjate poolt õigusnormide loomise põhiprintsiip põhineb nende sätete ja ühiskonna tegelikkuse (selle õigusliku olemuse seisukohast asjakohase osa) vastavuse kohustuslikul sätestamisel. Täna on üsna ilmne, et kõigi maailma riikide õigusasutustel on palju õigusnormidega määratud puudusi. Lisaks on seni nii akadeemilises keskkonnas kui ka praktiseerivate struktuuride vahel avatud arutelu õigusriigi mõistmise metoodika üle.
Mõned õigusvaldkonna spetsialistid kalduvad arvama, et lugemisel tuleks juriidiliste sõnastuste tähendusest kinni pidada otseses või üldtunnustatud kujul. Siiski on palju tõlgendustele ja tõlgendustele kalduvaid pooldajaid ja alternatiivset rada. See tähendab, et olulise põhjuse puudumisel võib tegelik olukord valitseda selle loogiliselt ülesehitatud tõlgendustes sõna otseses tähenduses.
Pealegi on õigusnormide tõlgenduste puhul oluline koht moraalsel aspektil. Lõppude lõpuks juhindub konkreetne õigusnorme rakendav isik määratluse järgi praegusest arusaamast reguleeritud valdkonnast. Seetõttu järgib ta isiklikes veendumustes suuremal määral mitte semantilist sisu, vaid just käitumise eetilisi norme.
Siiski on inimelus selliseid valdkondi nagu näiteks pangandussektor, kus õigusnormid peaksid olema täielikult reguleeritud range lugemise, mitte tõlgendamise abil.
Õigusnormide liigitus
Õigusnormid jagunevad õiguslikust aspektist siduvateks, keelavateks ja volitavateks. Nende eristamine on üsna meelevaldne. Nii näiteks lubavad mõned finantssfääri õigusnormid keskpangal kontrollida ärilisi finantsorganisatsioone ja teisalt peaks see protseduur toimuma alles pärast piisava põhjuse ilmnemist. Sageli tähendavad õigusaktide kohased regulatsioonide struktuurid teatud toimingute jada, mille puhul saab rõhku pöörata volitavatele sätetele, kuid eritingimuste korral tuleb juhinduda siduvatest normidest. Võimalik on ka polaarne olukord.
Lisaks ülalnimetatud õigusnormide liigitusele on veel üks, mille järgi need jagunevad järgmisteks: dispositiivsed, valikulised ja kohustuslikud. Esimest tüüpi õigusnormid tähendavad õigusakti sätete kasutamise eest vastutava isiku teatavat vabadust. Selles olukorras on asjakohane prioriteedi loogika, mis valib normi rakendamise või selle mittekasutamise lubatavuse vahel. Kohustuslikke norme kasutatakse rangelt vastavalt nende otsesele tähendusele. Ja valikulised võimaldavad alternatiivset võimalust, mis ei välista ettenähtud sätete kohaldamist.
Kahe liigitustüübi korrelatsioon viiakse läbi nii, et reeglina vastavad need üksteisele järgmiselt: kohustuslik ja keelav, imperatiivne ja valikuline, võimestav ja hajutav.
Näited õigusnormidest, mida ühiskond aktsepteerib
Demokraatlikes riikides on õigusriigi peamine tunnus nende päritolu sotsiaalne olemus. See tähendab, et õigusnormide vastuvõtmine põhineb ühiskonna algatamisel. Ühiskond määrab, kuidas tema suhteid reguleeritakse. Nad kohaldavad näiteks selliseid otseseid määrusi nagu rahva kogunemine või rahvahääletus. Mis puudutab õigusnormide määratluse kaudseid vorme, siis on parlamendi kaudu hästi lihvitud seadusandlike algatuste süsteem.
Riigistruktuuride tasandil ja ühiskonna otsesel osalusel ühendatakse õigusnormid agregaadiks, milleks on õigussüsteem. Selle allikad reguleerivad kõiki protsesse, sealhulgas kõige erinevamaid sotsiaalseid gruppe. Vaatamata nende sotsiaalsete moodustiste tohutule heterogeensusele vastavad kõik õigusnormid (standardid, aktid, protseduurid, kriteeriumid jne) antud juhul ühtsele süsteemile, mis on ühine sotsiaalse ja valdkondliku fookuse jaoks.
Võttes arvesse võimude lahususe põhimõtet, võib selgelt mõista, kuidas riik mitte ainult ei taga õigusnormide toimimist, vaid osaleb aktiivselt ka nende vastuvõtmise ja rakendamise toetamise süsteemis. Õigusnormide väljatöötamisega tegeleb seadusandlik (üks kolmest, kuhu kuuluvad ka täidesaatev võim ja kohtusüsteem).
Riikides, kus õigussüsteem on välja töötatud, ei ole lubatud seadust asendada teiste reeglitega, mille päritolu väljub võimuinstitutsioonidest. Kuid Vene Föderatsiooni tsiviilseadustikust võib leida selliseid vastuolusid (riigi õigusnormide ja piirkondade traditsioonide vahel), kui tsiviilõiguslikke lepinguid saab allkirjastada mitte ainult rangelt kehtestatud vormides, vaid ka vastavalt äritavadele. Sellegipoolest on tsiviilõigus domineeriv käitumisstandardite allikas nii ühiskonnas üldiselt kui ka konkreetsetes sotsiaalsetes rühmades.
Mõnedes osariikides, kus on spetsiaalsed kultuurilised ja ajaloolised traditsioonid, õigussüsteemi praktika võimaldab isegi kohtusüsteemi levimust seadusandliku ja täidesaatva võimu ees. Kuid seda ei saa pidada õigusnormide laialdaseks rakendamiseks maailmas.
Õigusnormide tunnused
Mõne riigi õigusnorme võib heterogeensetes süsteemides rakendada erinevalt. Üldises riiklikus tervikus on standardite süsteem globaalsel tasandil allutatud ühele seadusandlikule algatusele. Arenenud maailma riikides kasutatakse rooma-germaani ja anglosaksi õigusnormide süsteemi.
Esimeses variandis kasutatakse kodifitseeritud õigusliku reguleerimise allikaid, mis näevad ammendavas vormis regulatsiooni subjektidele ette väga spetsiifiliste reeglite raamistiku. See kehtib nii tsiviilõiguse kohta vastavalt asjakohastele seadustikele kui ka kõigile kriminaalõiguse normidele. Selgelt domineerivad parlamentaarne ja täidesaatev valitsus. Seaduste vastuvõtmise süsteem eeldab täiesti konkreetset reguleeritud menetlust, mille käigus viiakse läbi vajalikud kokkulepped ja arutelud.
Õigusnormide anglosaksi mudel põhineb kohtulikul pretsedendil. Sellisel juhul toob kohtu praktika vastava resolutsiooniga sisse kohtupraktikasse uued õigusnormid, mis kuuluvad äriühingu poolt täitmisele. Seega tehakse see mudel õigusnormide allikana just kohtulahenditega. Seda kasutatakse USA-s, Kanadas ja Inglismaal.
