Venemaal läheb tarbijakorv miinimumpalgast kaugele ette, mis sunnib mõnda kodanikku otsaga toimetulekuks lisatulu otsima. Kuid lisaraha teenimine on kahe otsaga asi.
Lisatulu otstarbekust saab vaadata kahelt positsioonilt - subjekti finantsolukorra parandamine ja praktiline kasu ühiskonnale.
Täiendav sissetulek pereeelarve täiendusena
Kaasaegses ühiskonnas on perestroika ajast alates olnud tendents ühiskonna sotsiaalsele ja materiaalsele kihistumisele. Soov elatustaset ühtlustada sunnib inimesi pöörduma täiendava sissetuleku poole. Kuigi mõne eriala inimeste jaoks on lisatulu ainus viis ots otsaga kokku tulla.
Õpetaja või arsti sissetulekust on võimalik elada, kuid väga tagasihoidlikult. Lasteaia abiõpetaja palgast on võimatu elada. Raamatukoguhoidjad, nii et eelmise sajandi alguses nimetas akadeemik Likhachev praktiliselt tasuta tööjõu tõttu "Venemaa viimaseid pühakuid".
Selliste perede jaoks on lisatulu ühelt poolt õnnistus. Kuid teisest küljest võtab teine töö aega, mida saaks kasutada perekonna suhtlemiseks, kultuuriliseks puhkuseks.
Lisaks on inimese inimvõimetel piirid ja pidev füüsiline väsimus võib põhjustada inimese tervise halvenemist.
Lisatulu kui panus ühiskonna arengusse
Igaüks, kelle heaks inimene töötab, loob lõpuks mingisuguseid tooteid või pakub teenuseid. Toote või teenuse kvaliteet sõltub suuresti investeerimisest.
Näide 1. Milliseid jõupingutusi saab teha taksojuht, kes pärast tehases vahetust töötamist läheb "pommitama", et saada oma perele täiendav sent? Sellisel juhul võib täiendav sissetulek muutuda inimlikuks tragöödiaks.
Näide 2. Madalat palka koolis kompenseeritakse võimalikult palju täiendava töökoormusega, kuid kõigel on piir. 18-tunnise normi korral ei saa õpetaja võtta rohkem kui kahte määra, kuid normaalseks eksisteerimiseks ei piisa sellest summast. Seetõttu on õpetaja sunnitud tegelema juhendamisega, tehes põhilisi jõupingutusi tasulistele õpilastele kvaliteetsete teenuste pakkumiseks. Põhitöökohas õppetundideks valmistumiseks pole energiat ega aega. Sellisel juhul muudetakse täiendav töötasu järk-järgult püsituluks, mis omakorda viib avaliku hariduse kvaliteedi languseni.
Näiteid on palju, kuid võib teha ühe järelduse. Lisaraha teenimine on kuri. Iga inimene peab oma põhitööd tegema kvaliteetselt ja saama selle eest tasu, mis võib rahuldada mitte ainult füsioloogilisi vajadusi. Kuid see küsimus on tööandja pädevuses. Eelarveliste organisatsioonide puhul tuleb loota ainult riigile.
