Kuulus Rooma seadus, mis eksisteeris Vana-Roomas ja Bütsantsi impeeriumis rohkem kui tuhat aastat alates VIII eKr kuni VIII sajandini pKr, moodustas aluse Euroopa riikide õigussüsteemidele. Rooma õiguse üks hädavajalik atribuut on veto, mis erineb „tugevaks” ja „nõrgaks”.
Nõrga veto korral on parlament / rahvusvaheline organisatsioon kohustatud seaduseelnõu uuesti läbi vaatama. Tugevast vetost on definitsiooni järgi raskem üle saada ja seda võimu naudivad tavaliselt arenenud riikide (USA, Saksamaa jt) presidendid.
Õiguse ajalugu
Veto ajalugu ulatub Vana-Rooma ajastusse, kui rahvastiku madalamate kihtide - plebeide - õiguste kaitseks loodi tribüünid. Ladina keelest tõlgituna tähendab veto "keelan". Seega, nagu nimigi ütleb, on see õigus midagi piirata. Rooma impeeriumi õigussüsteem oli paljude Euroopa õigussüsteemide alus, seega on piiravate õiguste kasutamine loogiline.
Veto tähendus
Selline õigus annab ühele isikule või isikute rühmale võimaluse ühepoolselt blokeerida teatud kirjalike ja suuliste otsuste vastuvõtmine. See tähendab, et kui eelnõu (resolutsioon, resolutsioon ja sarnased otsused) vastuvõtmise poolt hääletas 30 inimest ja veto kehtestades hääletas vastu vaid üks, siis eelnõu vastu ei võeta ja määratakse uus hääletamise kuupäev.
Tähelepanuväärne on see, et igal arutelul, koosolekul, komisjonil osalejal on õigus veto panna piiramatul arvul kordadel. Seetõttu võib ühise otsuse vastuvõtmine mitu aastat edasi lükata ja lõpuks ei pruugi seda isegi aktsepteerida. Rahvusvahelised organisatsioonid kasutavad veto aktiivselt igasuguse tähtsusega otsuste langetamisel.
Sageli võib kuulda, et näiteks mõnel ÜRO (NATO, Euroopa Parlamendi ja muude rahvusvaheliste organisatsioonide) kohtumisel kasutas ühe riigi esindaja vetoõigust ja dokumendi vastuvõtmine blokeeriti.
Sellise piirava õiguse pikaajalise (mingil määral püsiva piiril) kasutamise erksate näidete hulgas võib märkida Kreeka seisukohta seoses Türgi kavatsustega ühineda Euroopa Liiduga. Viimase 14 aasta jooksul ei ole Türgi Vabariik suures osas tänu Kreeka vetole kasutanud Euroopaga liitumise ilmset ja väljamõeldud eelist.
Samuti väärib märkimist "värske" vetoõiguse näide. See on ÜRO Julgeolekunõukogu resolutsiooni vastuvõtmine Krimmis toimunud referendumi seaduslikkuse kohta. Täpsemalt öeldes - rahvusvahelise dokumendi tagasilükkamisel seoses selle blokeerimisega Venemaa Föderatsiooni poolt ÜRO Julgeolekunõukogu alalise liikmena. On märkimisväärne, et Hiina Rahvavabariigi esindajad hoidusid hääletamisest, mis mingil määral tagab resolutsiooni pika arutelu.
