Kinnistamis- või kohtuprotsess on üks tsiviilõiguse meetodeid, mida kasutatakse vara kaitsmiseks. Menetlus ei ole lihtne, seetõttu peate enne nõude esitamist tutvuma mõne nüansiga.
Vindikatsioon on meetod vara eemaldamiseks ebaseaduslikust valdusest teise isiku või juriidilise isiku poolt. Pädeva õigustaotluse koostamiseks vajate selles valdkonnas õigusabi või teatud teadmisi.
Rooma õiguse ja Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku õigustamine
Vindikatsiooninõude mõistet kirjeldati Rooma seadustes. Õigustuse peamine ülesanne on omandiõiguste kaitse. Hagiavalduse raames sätestatud nõuded on suunatud vara tagastamisele omanikule teise isiku ebaseaduslikust valdusest.
Rooma õiguses oli välja toodud olukorrad, kus kinnitusavalduse alusel võis vara arestida nii hoolimatult omanikult (kui ta selle petturlikult enda valdusesse võttis) kui ka seaduslikult (kui ta omandas vara). hoolimatult omanikult).
Sarnased olukorrad on välja toodud Vene Föderatsiooni kaasaegses tsiviilseadustikus. Kinnisvaranõude võib esitada vara kohta, mille omanik omandas tasu eest, kuid enne seda oli müüja ebaseaduslik omand. Vara oleks saanud hankida mitmel ebaseaduslikul viisil:
- vargus;
- pettused;
- kaotus.
Samuti saab esitada õigustaotluse vara kohta, mis isikule tasuta üle anti, näiteks annetati.
Vindikatsiooniõiguse subjektid
Vara omanikul või tema volitatud esindajal on õigus esitada õigustaotlus. Sel juhul peab vaidlusalust vara nõudev subjekt esitama tõendid oma õiguse kohta. Selleks on vaja kohtus esitada väljavõte kinnisvara ühtsest riiklikust registrist. Erandiks on juhtumid, mis on ette nähtud seaduses nr 281-FZ, art. 69.
Mis tahes vallasvara omandiõigust saab kinnitada esitatud müügilepingu alusel, mille kohaselt praegune omanik omandas selle eelmiselt. Väite tõendamiseks on vaja ka järgmisi fakte:
- Hagejal on varaline õigus vaidlusalusele varale. Kui kohus tuvastab, et vara käsutamise õigus saadi tühise tehingu tulemusel, siis omandiõigus keelatakse.
- Tuleb tuvastada, et kostjale kuulub vaidlusalune vara õigusliku aluseta. Vaidlevate poolte vahel ei tohiks olla kokkulepet.
- Ühe ülalnimetatud tingimuse puudumise või mittetäieliku esitamise fakt on ka nõude rahuldamisest keeldumine.
Nõudest keeldumine või rahuldamine peab toimuma üksnes kohtus.
Aktsiate õigustamine
Aktsiad klassifitseeritakse väärtpaberiteks 22.04.1996 seaduse nr 39-FZ alusel. Aktsiad emiteeritakse ainult tõendamata kujul ja vastavalt seadusele liigitatakse need (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 128) objektideks omandiõigused.
Kui väärtpaberid anti ühelt autoriõiguse omanikult üle teisele omanikule, siis Art. Vene Föderatsiooni tsiviilkoodeksi 149.3 kohaselt võib esimene nõuda samasugust väärtpaberite tagastamist kui ka selle operatsiooni kulude hüvitamist.
Mis kuulub õigeksmõistmisele
Selleks, et vara sobiks õigeksmõistmiseks, tuleb selle jaoks kehtestada teatud tegurite kogum:
- Kinnitusomadusel peavad tingimata olema individuaalselt määratletud omadused. Kui varal on üldised omadused, siis tuleb see individuaalne.
- Istungi ajal olev vara on füüsiliselt teise isiku valduses.
- Hageja tõendas kehtestatud korras kinnistu omamise õigust.
- Hageja tõestas, et vaidluse subjekt võeti tema valdusest ebaseaduslikul viisil.
- Hageja ja kostja vahel puudub lepinguline suhe.
Kohtuistungi raames võivad õigustuse objektiks olla nii väärtpaberid kui ka sularaha.
Kinnitamine ja tagastamine
Kinnitamis- ja tagastamisnõuetel on erinev õiguslik päritolu ja subjektiivne koostis.
Vindikatsioon on vara vaidlustamine, mida teine autoriõiguste omanik kasutab ebaseaduslikult. Kui vara omandati mitte omanikult, vaid autoriteedita subjektilt, siis räägime õigeksmõistmisest. Vara omanikul või tema volitatud esindajal on õigus esitada nõue vaidlusaluse vara õigustamiseks.
Tagastamise all mõistetakse poolte positsiooni taastamist, mis määrati neile enne kehtetu tehingu sõlmimist. Kui üks osapool nõuab vara tagastamist, mille tema arvates on ebaseadusliku tehingu alusel saanud teine kasutaja, sisaldab nõue konkreetseid tagastamisnõudeid. Sel juhul saab domineerivaks poolte vaheliste lepinguliste suhete registreerimine, mis kehtetuks tunnistati koosoleku ajal.
Vaidlusaluse vara tagastamise mõlema meetodi juriidiline päritolu välistab nende samaaegse kasutamise.
Nõude koostamise reeglid
On olemas teatud reeglid, mille alusel tuleb koostada õigustaotlus. Ilma selleta peab taotlus sisaldama selle esitamise õiguslikku alust. Kinnitusnõude jaoks on need järgmised:
- teave asjaolude kohta, mille korral vara võõrandati hageja valdusest (see teave peaks sisaldama konkreetset kuupäeva);
- asjaolud, mille alusel kostja vara omandas, tingimusel et need on hagejale üldiselt teada;
- märkus vaidlusalust vara puudutavate lepinguliste suhete puudumise kohta kahe poole vahel.
Hagiavalduse lisana tuleb lisada väljavõte USRR-ist, kinnisvara puhul - õiguste registreerimise tunnistus, muuks - omandamise dokumendid. Samuti peab õigustaotlus sisaldama järgmist teavet:
- mõlema poole passi andmed;
- hageja kontaktandmed;
- nõude maksumus;
- omandiõiguse tõend;
- lisatud dokumentide loetelu;
- kuupäev ja hageja allkiri.
Avaldusele peab olema lisatud dokument (kviitung), mis kinnitab õigusteenuste ja riigilõivude tasumist. Riigilõivu suurus sõltub otseselt hagiavalduse summast.
Avaldusnõuded, milles vaidluse esemeks on mis tahes vallasvara, tuleb esitada kostja elukohajärgsesse kohtusse. Kui vaidluse esemeks on kinnisvara või maatükk, on lubatud esitada hagiavaldus selle vara asukohas asuvale kohtule.
Juhtum kohtupraktikast
Kohus vaatas läbi eramaja ebaseadusliku kasutamise kohta esitatud õigustamisnõude. Kohtuasja materjalide kohaselt sõlmiti Smirnova ja Smirnovi vahel eramu üldpinnaga 50,1 ruutmeetrit ostu-müügileping. Leping registreeriti ametlikult katastriteenistuses.
Seadusliku omandiõiguse alusel otsustas Smirnova teha majas remondi. Aga kui naine tuppa astus, selgus, et seal elab Ivanova. Smirnova ei andnud nõusolekut vara kasutamiseks. Ta esitas kohtusse kohtusse tõendamismenetluse, milles esitas seaduslikult nõuded elamispinna vabastamiseks.
Ivanova omakorda esitas juhtumi arutamiseks ettepaneku ilma tema kohalolekuta. Kohus rahuldas Smirnova nõuded täielikult.
