Töötaja on juba "kohvri" meeleolus, piletid on ostetud, kuid puhkuse avaldusele pole veel alla kirjutatud … Olukord on ebameeldiv, kuid puhkeõiguse eest tasub võidelda. Veelgi enam, üheksal juhul kümnest antakse võit mitte nii suurte kaotustega.
Alustuseks peate olukorrast sügavamalt aru saama
Kui puhkus oli planeeritud õigeaegselt ja kajastus puhkuste ajakavas, on töötajal kindlasti õigus. Töötaja puhkusele lubamata jätmine on lubatud ainult tema nõusolekul ja ainult juhul, kui ta sai ja kasutas viimase aasta jooksul oma seaduslikku puhkust täiel määral. Kahe järjestikuse aasta jooksul puhkuse andmata jätmine on tõsine seaduse rikkumine, mis on sõnastatud Vene Föderatsiooni töökoodeksi artiklites 123 ja 124.
Muidugi ei tohiks töökoodeksiga vehkides otse juhtkonna juurde minna. Kolmandikul juhtudel lahendatakse küsimus pärast ülemusega rääkimist. Võite proovida leida kompromissi, mis ei häiriks puhkaja plaane ega tööandja organisatsiooni plaane. Juhtub, et töötaja lojaalsus ettevõttele ja tema nõusolek puhkuse mõneks ettenägematuks teguriks paar nädalat edasi lükata on tõuge edasiseks karjäärikasvuks. Ja see on mõistetav, sest juhtkond peab lojaalsust organisatsiooni vastu juhtivatele kohtadele kandideerijate olulisemate tunnuste hulka. Kui töötaja jaoks puhkuse ümberpaigutamine tähendab kõigi tema plaanide kokkuvarisemist, võite tööandjaga kokku leppida, et ta teeb puhkuse ajal kiiret tööd. Näiteks sõlmida tsiviilleping. Seega saavad tööd õigeks ajaks valmis ja puhkaja lojaalsus saab kinnitust ning lepingu alusel maksmine ei ole üleliigne.
Mida teha, kui juhtkond keeldub kohtumisest poolel teel
Paraku juhtub ka seda, et vestlus juhtkonnaga ei anna tulemusi. Mõnikord ei anna tööandja mitte ainult puhkust, vaid ei selgita ka selle otsuse põhjuseid. Siin peate normatiivdokumentidega vehkima. Puhkuseõigus on kehtestatud seadusega ja selle rikkumise eest - karistatakse rahatrahviga kuni 50 000 rubla organisatsioonilt ja isiklikult kuni 5000 rubla suuruse trahviga juhilt, kes keeldub puhkuse korraldusele alla kirjutamast. See on täpsustatud haldusseadustiku artiklis 5.27. On ebatõenäoline, et juhtkond soovib sellistest summadest lahku minna.
Järgmine samm, kui otsesed viited koodeksile pole tulemusi andnud, on pöörduda tööandja vastu kaebusega riikliku tööinspektsiooni poole. Seda on võimalik esitada, sealhulgas andmete avaldamata jätmise taotlusega, kui töötaja ei soovi, et tööandja tema algatusest teada saaks. Ettevõtet kontrollitakse ja siis lähevad puhkusele kõik, keda seadus nõuab. Kõige radikaalsem viis probleemide lahendamiseks lahendamatu tööandja juures on samaaegne pöördumine tööinspektsiooni ja prokuratuuri. Reeglina loobuvad tööandjad pärast esimest kõnet prokuratuuri juhtumi asjaolude selgitamiseks.
