Võlausaldaja võla sissenõudmine asutajalt tekitab palju raskusi. Suurim probleem on juriidiliselt oluliste faktide väljaselgitamine ja tõendite valik, et kehtestada juriidilise isiku liikmele või direktorile täiendav vastutus.
Juhised
Samm 1
Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 56 lõike 3 kohaselt ei vastuta ettevõtte osaline või asutaja selle juriidilise isiku (LE) kohustuste eest oma varaga. Aga kui juriidilise isiku pankroti (maksejõuetuse) põhjustas isik, kes suudab oma tegevuse kindlaks teha, ja selline võib olla ettevõtte vara osaleja, asutaja, omanik, siis kui varast ei piisa kohustuste tasumiseks, siis isik võib vastutada organisatsiooni kohustuste eest …
2. samm
Asutaja juriidilise isiku kohustuste eest tütarettevõtja vastutusele võtmise tingimused on järgmised:
1. Tal peab olema õigus määrata juriidilise isiku tegevus või anda talle siduvaid juhiseid.
2. Ta peab tegema toiminguid, mis tõestavad tema võimet mõjutada ühiskonna tegevust.
3. Tuleb tõestada suhet oma õiguste asutaja kasutamise ja juriidilise isiku väljakuulutatud maksejõuetuse (pankroti) vahel.
4. Võlausaldajate tasumiseks ei piisa juriidilise isiku varast.
3. samm
Ainus võimalus võla asutajalt sisse nõuda on pöörduda kohtusse. Tütarettevõtte vastutuse normi rakendamise praktikas on suurim probleem asutaja süü tõendamine ettevõtte pankrotis. Kõige sagedamini keeldub kohus võlausaldaja nõuet rahuldamast süü tõendite puudumise tõttu.
4. samm
Asutaja süü tõend pankrotis võib olla Venemaa föderaalse talituse järeldused finantsseisundi taastamise ja pankroti kohta (FSFR of Russia). See arvamus peab sisaldama kinnitust, et ettevõtte maksejõuetusjuhtumis on märke tahtlikust pankrotist. Kuid ka iga kohus ei võta seda dokumenti arvesse.
5. samm
Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 196 kohaselt on tahtlik pankrot kuritegu. Ja ainult siis, kui kriminaalasja raames on tõestatud ettevõtte tahtliku pankrotti viimise fakt, saab süüdi tunnistatud asutaja vastutusele võtta.
