Süütuse Presumptsioon: õiguslikud Ja Eetilised Aspektid

Sisukord:

Süütuse Presumptsioon: õiguslikud Ja Eetilised Aspektid
Süütuse Presumptsioon: õiguslikud Ja Eetilised Aspektid

Video: Süütuse Presumptsioon: õiguslikud Ja Eetilised Aspektid

Video: Süütuse Presumptsioon: õiguslikud Ja Eetilised Aspektid
Video: SÄHKÖVINSSIN ASENNUS -25 C PAKKAS SÄÄSSÄ. 2024, Aprill
Anonim

Süütuse presumptsioon on iga tsiviliseeritud riigi kriminaalmenetlust käsitlevate õigusaktide üks aluspõhimõtteid. Samal ajal arutatakse õigusteoorias selle põhimõtte õiguslikke ja eetilisi aspekte endiselt aktiivselt.

Süütuse presumptsioon: õiguslikud ja eetilised aspektid
Süütuse presumptsioon: õiguslikud ja eetilised aspektid

Süütuse presumptsioon on kinnitatud Venemaa kriminaalmenetluse seaduse üheks põhinormiks. See kuulutab, et kedagi ei saa pidada üheski kuriteos süüdi seni, kuni tema süü on tõendatud ja jõustatud kohtuotsusega tuvastatud.

Tuleb märkida, et selline norm on iseloomulik kriminaalõigusele, kus riik, mida esindavad tema esindajad, on kohustatud kahtlustatava, süüdistatava süüd tõendama. Tsiviilõiguslikes suhetes peetakse süüdistatavat vaikimisi süüdi kuni ajani, mil ta ise ei ole oma süütuse tõendamisel aktiivne, kui seaduses pole sätestatud teisiti.

Süütuse presumptsiooni õiguslikud aspektid

Selle põhimõtte peamine õiguslik aspekt taandub vajadusele tagada inimese, kodaniku põhiõigused. Kuriteo toimepanijal on erinevad negatiivsed tagajärjed ning süütuse presumptsioon vabastab neist isikud, kelle seos ebaseaduslike tegudega ei ole tõestatud.

Teine oluline juriidiline aspekt on vajadus tõendada süü, mitte uurimisasutuste alusetu avaldus, uurida kuriteo toimepanemist konkreetse isiku poolt. Lõpuks tagab selline eeldus kriminaalmenetluse võistleva olemuse, kuna kohtualuse süü osas ettemääratud otsuse olemasolul kaotab tema kaitse igasuguse mõtte.

Süütuse presumptsiooni eetilised aspektid

Vähem oluliseks peetakse süütuse presumptsiooni eetilisi aspekte. Paljude kriminaalmenetluses osalejate, teiste kohtualuse süüdi olevate isikute täielikku veendumust võib väljendada solvavate avalduste, muude negatiivsete hetkedena, mis alandavad isiku au ja väärikust. Seadus ei võimalda sellist olukorda, rääkides kohtualuse väidetavast süütusest.

Lisaks on selle eelduse oluline eetiline aspekt see, et kohtualune ei pea tõendama oma süütust. Kui selline kohustus oleks olemas, avaldaks see kohtualusele, süüdistatavale märkimisväärset moraalset survet, kes on ilma selleta juba kadestamatus olukorras. Samal ajal jääb kostjale õigus esitada tõendeid, ta saab seda võimalust kasutada oma äranägemise järgi.

Soovitan: